Examinando o caso da diversidade

Publicado originalmente em Quillette

A questão da diversidade racial e de gênero em nossas escolas, empresas e comunidades tornou-se altamente politizada. Enquanto uma tribo vê a diversidade como uma cura imperativa - tudo para muitos dos problemas do mundo, outra tribo vê a diversidade como uma forma de simbolismo, na melhor das hipóteses, e uma conspiração nefasta, na pior das hipóteses. Até moderados políticos podem ter uma reação visceral ao termo “diversidade” e podem aceitar qualquer linha de pensamento que valide sua reação, levando a um raciocínio superficial em todas as frentes. Em vez de defender uma posição específica neste ensaio, espero acrescentar algumas nuances à conversa e mostrar que a verdade é muito mais complicada do que muitos estão dispostos a admitir.

O caso de negócios para a diversidade

Quais são os argumentos a favor e contra a diversidade? É frequentemente alegado com certeza que uma força de trabalho diversificada é boa para os resultados de uma empresa, mas os dados não mostram realmente um efeito nos lucros de uma empresa. Leve as mulheres a bordo, como um exemplo.

Uma meta-análise de 2015 publicada no PLOS One mostrou que tudo o resto é igual, “a mera representação de mulheres nos conselhos de administração não está relacionada ao desempenho financeiro da empresa”. Outra meta-análise de 2015 publicada no Academy of Management Journal também constatou que, em 140 estudos, a relação entre paridade de gênero nos conselhos e desempenho de mercado foi quase nula. O que parece mais importante não é o gênero dos executivos em um conselho, mas seus talentos individuais e coesão da equipe.

E quanto a outros tipos de diversidade? Scott Page argumenta em The Diversity Bonus: How Good Equipes recompensam na economia do conhecimento que equipes cognitivamente diversas podem levar a mais inovação e melhor tomada de decisão. De fato, isso foi demonstrado por um estudo recente intitulado The Wisdom of Polarized Crowds, que descobriu que a polarização entre os editores da Wikipedia leva a artigos de maior qualidade. Em seu livro, Page estende o termo abrangente da diversidade cognitiva para incluir “diversidade de identidade”, argumentando que “diferenças raciais e de gênero” podem impactar a diversidade cognitiva, de modo que isso também pode levar a resultados benéficos.

Devemos também ter em mente, porém, que a diversidade pode diminuir a coesão social (ou seja, senso de pertencimento e solidariedade de grupo), ¹ que tem sido associada ao bem-estar pessoal e à produção econômica. A diversidade pode ter muitos benefícios, mas é provável que também haja alguns custos.

Para lidar com essa diminuição da coesão social, as organizações agora oferecem programas de inclusão. Infelizmente, esses programas de inclusão podem ampliar a importância das identidades étnicas e de gênero, o que piora as tensões sociais, tornando as divisões mais aparentes.

Em países como Ruanda e África do Sul, os governos abordaram problemas de coesão social com certo grau de sucesso, fazendo o oposto: forçando seus cidadãos a se identificarem com sua nação, em vez de sua tribo, clã ou linhagem étnica. Essas políticas, no entanto, são controversas e mais frequentemente favorecidas pelos grupos majoritários.

Uma força de trabalho diversificada pode não aumentar os lucros, mas alguns argumentam que aumenta o número de candidatos em potencial - isso é válido se as pessoas preferem trabalhar para empresas com uma força de trabalho diversificada, mas não está claro se isso realmente acontece. Deveríamos procurar talentos em lugares não convencionais, revisitar normas de exclusão e garantir que todos se sintam bem-vindos, independentemente de sua identidade. No entanto, ir longe demais, como as cotas de gênero, pode estigmatizar aqueles que você está tentando ajudar e fazer com que homens e mulheres sejam menos propensos a se inscrever.

Argumentos morais

Agora que está ficando mais claro que os argumentos econômicos para a diversidade consistem mais em aspirações do que em evidências, os especialistas mudaram para argumentos morais. Isso se torna controverso, no entanto, por causa da diferença moral, principalmente entre diferentes orientações políticas. A maior diferença está em quanto conservadores e progressistas vêem as disparidades entre os grupos como justas, com os progressistas menos satisfeitos com o status quo. moralizar uma questão restringe nosso pensamento e rotula qualquer pessoa que discorde de nós como imoral.

O argumento moral central é o da igualdade de oportunidades. Quase todo mundo concorda que a igualdade de oportunidades é boa, mas há divergências no que constitui oportunidades desiguais e que medidas devem ser tomadas para corrigi-las. Uma suposição comum dos progressistas é que um resultado desigual é evidência de oportunidade desigual ou tratamento desigual. Resultados desiguais entre grupos são frequentemente atribuídos a forças externas, como racismo sistêmico ou sexismo. Embora não haja dúvida de que o fanatismo continua sendo um problema e suas injustiças históricas ainda impactam as pessoas, focar apenas nessas questões provavelmente diagnosticará e agravará o conflito.

Por exemplo, pesquisas sugerem que uma das razões pelas quais os asiáticos americanos se destacam academicamente se deve a valores culturais que incentivam intenso esforço acadêmico.³ Por outro lado, em algumas comunidades que trabalham arduamente na escola podem ser desencorajadas e as que o fazem podem ser punidas por seus pares. . É claro que essas diferenças culturais são influenciadas pela história e não são a única causa de disparidades, mas os programas que punem os asiáticos, reificam a raça e perpetuam falsas narrativas pouco fazem para resolver problemas.

Para compor isso, as políticas de ação afirmativa no nível da faculdade geralmente prejudicam os grupos que eles mais pretendem ajudar, criando uma incompatibilidade entre qualificações e requisitos. Demonstrou-se que a ação afirmativa leva a taxas de abandono mais altas, especialmente em STEM (Ciência, Tecnologia, Engenharia e Matemática), lembrando que a política precisa ser avaliada por seus resultados e não por suas intenções.

Viés

Para promover um local de trabalho justo para todos, é claro que devemos nos esforçar para eliminar possíveis fontes de viés, especialmente no processo de solicitação de emprego, mas não devemos assumir automaticamente que isso resolverá todos os nossos problemas. Por exemplo, no STEM, as mulheres geralmente são sub-representadas, mas a pesquisa é mista sobre se existe viés positivo, negativo ou inexistente de contratação para as mulheres, com metanálises mostrando que o viés contra as mulheres é apenas histórico e uma distração para o real questões que as mulheres enfrentam (como barreiras estruturais em relação aos cuidados infantis). Hoje, a suposição de viés de gênero e preferência por resultados iguais em detrimento da justiça é cada vez mais comum; por exemplo, um programa de contratação cego ao gênero para empregos no governo australiano foi interrompido quando foi mostrado para ajudar os homens.

No entanto, mesmo que as mulheres em carreiras dominadas por homens não sejam ajudadas por aplicativos cegos para raças e gêneros, minorias sub-representadas podem ser. Embora mulheres e homens heterossexuais tenham um viés positivo para as mulheres, geralmente temos um viés positivo para a etnia de nossa família.⁴ Porém, a pesquisa sugere que paremos de perceber a raça dos outros quando percebemos que estamos no mesmo " equipe". De fato, quando os grupos se misturam, o preconceito diminui se os grupos cooperam e têm status igual.

Reduzir os preconceitos da sociedade e eliminar estereótipos fazem parte do objetivo dos programas de diversidade. Infelizmente, uma das principais causas de estereótipos é a observação das diferenças entre os grupos. Assim, programas de ação afirmativa que formam disparidades entre grupos dentro de uma organização podem criar estereótipos negativos que não existiriam necessariamente com a contratação cega. Pesquisas sugerem que isso também perpetua a segregação social porque as pessoas fazem amizades com outras pessoas com níveis semelhantes de habilidade. Uma solução possível é fornecer treinamento adicional para reduzir disparidades, mas isso pode levar a mais injustiça, ressentimento e segregação percebidos, se realizados de maneira desigual.

A experiência minoritária

Outra causa de segregação e desvantagem para as minorias pode ser a diferença entre a cultura minoritária e a cultura dominante. O aumento da representação de minorias pode ser uma maneira de resolver isso, mas é impossível representar igualmente todos os grupos. Programas que normalizam e celebram diferentes culturas podem ajudar a garantir que todos se sintam bem-vindos, mas também podem reduzir a solidariedade do grupo no processo. Infelizmente, os interesses geralmente não se alinham, os grupos majoritários geralmente preferem as minorias a assimilar, mas muitos grupos não querem perder sua identidade.

Embora seja verdade que diferentes culturas e pontos de vista estão correlacionados com dados demográficos, eles não estão ligados a eles. Amarrar raça e cultura, o que muitos programas de diversidade implicitamente fazem, leva a um pouco da raiva por trás da apropriação cultural, alimenta políticas identitárias brancas e perpetua o mito que todas as minorias pensam da mesma forma. Nenhum desses resultados parece ótimo a longo prazo.

Também devemos lembrar que o foco na diversidade racial e de gênero muitas vezes distrai as discussões sobre classe, que agora é um determinante mais forte nos resultados educacionais e da vida do que na raça. ⁵ Mudar as políticas para levar em consideração classe e outras medidas de desvantagem, em vez de raça ainda aumentam a diversidade racial, mantendo a justiça e maximizando o potencial humano. Eu recomendo essa abordagem, mas também acredito que deve ser tomado cuidado. As políticas de beneficência também podem ter conseqüências não intencionais de desencorajar agência pessoal, resiliência e auto-aperfeiçoamento.

Encerramento

Por que persistem programas contraproducentes e desinformação? Há todo um setor de diversidade repleto de livros, oficinas e departamentos de recursos humanos que investem fortemente no valor da diversidade. Os incentivos para os pesquisadores da diversidade também são distorcidos, com o viés de publicação sendo comum. As organizações são examinadas se seus "números de diversidade" não forem bons o suficiente, levando a políticas míopes e às vezes ilegais. Se isso não bastasse, questionar essas políticas é considerado um tabu (e você pode ser demitido).

A posição de alguém em relação às políticas de diversidade geralmente depende de qual métrica você está tentando otimizar, fazendo com que os dois lados falem entre si. Essa falta de diálogo é destrutiva, criando programas multimilionários de eficácia marginal e efeitos colaterais prejudiciais. Se bem feita, a diversidade pode ser boa, mas está longe de ser a panacéia.

[1] A diversidade que diminui a coesão social também ilustra por que os conservadores duvidam mais da "diversidade": a coesão social é altamente valorizada pelos conservadores.

[2] A grande maioria das pessoas (conservadores e progressistas, minorias e não minorias) se opõe ao uso de raça ou gênero como um fator na contratação, promoção ou admissão em faculdades, mas as opiniões são divergentes nos programas de extensão.

[3] Os asiáticos-americanos também suportam custos sociais e psicológicos significativos devido ao seu maior esforço acadêmico e expectativas, tornando os programas que punem o grupo por superação ainda mais perversa.

[4] Advertência, o Teste de Associação Implícita usado para medir esses vieses é controverso e não está claro o quanto ele mede familiaridade ou relevância em vez de preferência.

[5] Note, eu nunca realmente defini diversidade porque não há uma definição acordada. Intuitivamente, diversidade significa mais heterogeneidade ou mais semelhante a alguma população de base. Infelizmente, existem tantas dimensões nas quais medir a heterogeneidade ou comparar duas populações que é fácil manipular o significado, o que for mais favorecido politicamente. Para dar um exemplo específico, o Vale do Silício ganhou muito calor por causa de sua falta de diversidade racial e de gênero, mas quão diversa ela pode se tornar se quase todos ainda são jovens, liberais, de classe média alta e nerds ateus?