REVELADO: Havia dois programas de tortura da CIA

“Programa Extraordinário de Detenção e Detenção da CIA - países envolvidos no Programa”, de acordo com a Open Society Foundation. Originalmente publicada aqui, reproduzida pelos termos da licença, Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported

Um aspecto importante das operações de detenção e interrogatório da CIA foi propositalmente escondido da vista, principalmente devido às diretrizes de sigilo que tornam ilegal para qualquer um que "leia" o programa revelar até sua própria existência.

Documentos desclassificados recentes deixam claro que não havia um, mas dois programas de tortura da CIA. Esses programas usavam diferentes técnicas de interrogatório, respondiam a diferentes burocracias na CIA e tinham níveis muito diferentes de supervisão.

Este artigo revela pela primeira vez um aspecto crucial não contado da história por trás da construção e desenvolvimento dos programas de tortura da CIA, como podemos compreendê-los hoje (dezembro de 2018).

Tentarei recontar a história dos programas de interrogatório e detenção da CIA com esse novo entendimento de como eles se originaram, foram construídos e como eles operaram. Esse histórico revisionista é baseado em documentos de código aberto e vale a pena notar que há muita desinformação e histórico obscuro para esclarecer.

No final deste artigo, examinaremos algumas razões possíveis para a separação dos dois programas e o significado de tudo isso para os pesquisadores atuais e os cidadãos interessados.

Faz dezesseis anos desde que Gul Rahman morreu de hipotermia, espancado e deixado seminu e acorrentado a um chão vazio da prisão na prisão de "local negro" de Salt Pit, administrada pela CIA, no Afeganistão. Não se sabe o que a CIA fez com seu cadáver. Seu corpo nunca foi entregue à sua família.

Da página de rosto do Resumo Executivo da SSCI sobre o programa de detenção e tortura da CIA

De acordo com um relatório do Comitê Selecionado de Inteligência do Senado, as condições no Salt Pit eram incrivelmente terríveis: “Um interrogador sênior disse ao OIG da CIA que 'literalmente, um detido poderia passar dias ou semanas sem que ninguém o visse' e que sua equipe encontrou um detento que, 'até onde pudemos determinar', estava acorrentado à parede em pé por 17 dias ”.

Ainda em outros documentos, somos informados de que os detidos da CIA estavam sob vigilância constante. Quando Abu Zubaydah foi trancado dentro de uma caixa de confinamento pelos torturadores da CIA, havia câmeras transmitindo "vídeo granulado" dele dentro da caixa o tempo todo. A quantidade de tempo gasto na privação prolongada do sono foi meticulosamente monitorada para alguns detidos, mas não para outros.

Como poderia haver tanta divergência nas operações de tortura da CIA? O que estava acontecendo?

Um programa secreto sobre "interrogatório aprimorado"

Doze anos atrás, em setembro de 2006, o "interrogatório aprimorado" e o programa de detenção da CIA terminaram essencialmente, quando os restantes detidos mantidos em locais negros da CIA em todo o mundo foram enviados para o Campo 7. de Guantánamo. Seu fim final pode ser atribuído ao presidente Obama em janeiro de 2009 retirada dos memorandos do Departamento de Justiça da era Bush que justificavam o uso de pranchas de água, privação prolongada de sono e outras técnicas brutais de interrogatório.

Da página de título do documento desclassificado da CIA sobre seu altamente secreto

Quatro anos se passaram desde a divulgação parcial das conclusões de uma investigação de um ano sobre as práticas de interrogatório da CIA pelo Comitê Selecionado de Inteligência do Senado (SSCI), mas somente agora os parâmetros completos dos programas de tortura de sites negros da CIA estão se tornando claros.

Um documento da ACLU divulgado em novembro de 2018 de um livro de memórias de 90 páginas pelo chefe do Escritório de Serviços Médicos (OMS) da CIA revelou que havia dois programas de tortura e interrogatório executados pela CIA.

Nenhum relatório desse comunicado mencionou a revelação sobre os dois programas, e nenhum comentou a importância dada neste documento às ações do Escritório de Serviços Técnicos da CIA em relação ao programa de tortura. (Consulte o documento incorporado completo no final deste artigo.)

O documento do OMS é um olhar devastador para a mente e a consciência dos médicos e psicólogos da CIA que ajudaram a conduzir o programa de tortura da CIA. O livro de memórias é extraordinariamente útil, e também revelador, fornecendo a visão mais clara ainda dos verdadeiros parâmetros do uso de tortura pela CIA durante o governo Bush.

Muito do que é desconcertante sobre as operações de tortura da CIA - e um aspecto de como a CIA é capaz de mascarar suas ações secretas em torno de tortura e detenção - pode ser atribuída à confusão em torno do fato de que realmente havia dois programas de interrogatório o tempo todo.

Um programa foi construído em torno do teste das técnicas de "interrogatório avançado" (EIT) derivadas dos militares e dos próprios cursos de sobrevivência à tortura da CIA, destinados a inocular o pessoal do governo dos EUA para os efeitos da tortura nas mãos de captores estrangeiros. Esse programa do EIT foi cuidadosamente planejado e provido de pessoal pelo Escritório de Serviços Técnicos (OTS) da CIA e parece ter se originado também.

Embora eles não estivessem envolvidos em seu planejamento, o programa também envolveu um monitoramento rigoroso da equipe de pessoal médico e contratados no Escritório de Serviços Médicos da CIA. O valor do OMS para o programa aumentou com o tempo.

Quando, de acordo com o chefe do OMS, a existência do programa focado no EIT foi ameaçada em 2004-05, novos memorandos do Departamento de Justiça que aprovavam o programa “confiaram forte e explicitamente nas contribuições do OMS e destacaram como nunca um papel indispensável do OMS na legitimação programa ", que incluiu o uso contínuo da prancha.

Foto da demonstração de waterboarding por
Karl Gunnarsson, licenciado via Creative Commons

O programa executado pelo OTS era conhecido como Programa de Rendição, Detenção e Interrogatório (RDI) e funcionava como uma missão especial ou programa de acesso especial dentro da Divisão de Missões Especiais (SMD) do Centro de Contraterrorismo (CTC) da CIA. Nos documentos, também era chamado, às vezes, de Grupo de Rendição e Grupo de Rendição e Detenção.

Depois, havia o outro programa da CIA, que em grande parte tinha pessoal diferente, ficava totalmente fora do CTC e não era organizado em torno do uso de "interrogatório aprimorado".

Examinaremos primeiro a parte da missão especial do programa de tortura e detenção da CIA. Mais adiante neste artigo, examinaremos mais de perto o outro programa de detenção e tortura da CTC. Ambos os programas utilizavam versões e tinham algum tipo de conexão com serviços de inteligência estrangeiros.

As origens do programa de RDI aparentemente estão dentro do Escritório de Serviços Técnicos da CIA, uma divisão da CIA conhecida por produzir dispositivos técnicos, falsificação, escrita secreta e assassinatos do tipo James Bond.

De acordo com o relatório da SSCI sobre o interrogatório da CIA, em abril de 2002, cabia ao grupo de interrogatórios da CIA que segurava Abu Zubaydah, considerado o primeiro terrorista de alto valor capturado pela CIA, em relação à sua nova "estratégia de interrogatório proposta".

Ainda mais cedo, o OTS contratou James Mitchell para escrever uma monografia sobre a resistência da Al Qaeda às técnicas de interrogatório.

De uma perspectiva mais ampla, vale a pena notar que, de acordo com um documento desclassificado da CIA, em geral, a OTS recebe suas ordens "por meio de escalões superiores (Gabinete do Diretor ou Vice-Diretor de Operações)".

Raízes em MKULTRA

O OTS também é conhecido por administrar o famoso programa MKULTRA da CIA há algumas décadas. Esse fato não passou despercebido pelo chefe de OMS da CIA.

De acordo com a narrativa, o OTS continha um grupo de "psicólogos de orientação operacional cujos interesses em interrogatório se estendiam por quase 50 anos ...".

Embora especulativa, a encarnação deste grupo em 2002 foi possivelmente a Divisão de Avaliações Operacionais da OTS, sob o psicólogo da CIA Kirk Hubbard. Hubbard esteve vinculado várias vezes aos psicólogos contratados da CIA James Mitchell e John Bruce Jessen, que foram vinculados à construção do programa de técnicas de "interrogatório aprimorado", embora certamente não estivessem sozinhos nisso.

O chefe da OMS explicou:

“Os antecedentes desta unidade haviam supervisionado grande parte da pesquisa de interrogatórios MKULTRA nas décadas de 1950 e 1960, publicado trabalhos classificados ainda relevantes sobre os méritos de várias técnicas de interrogatório, contribuíram fortemente para o Manual de Interrogação de Contra-Inteligência da KUBARK de 1963 e seu Manual de Recursos Humanos de 1983 derivado. , auxiliou diretamente nos primeiros interrogatórios e (com o OMS) forneceu instruções sobre o treinamento de Risco de captura da Agência. ”
Do andar do lobby da CIA, foto do governo em domínio público

O "interesse da agência em interrogatório" começou "muito cedo e continuou no início dos anos 80, mas não era um antecedente direto da abordagem do CTC de 2002, que veio diretamente da experiência SERE de Jessen e Mitchell", de acordo com o relato do chefe da OMS.

Ainda assim, “[o SERE e o pensamento inicial da Agência, no entanto, se basearam nos mesmos primeiros estudos financiados pela Agência e pelos militares”.

Mas o relatório do Senado mostra claramente que pensamentos e estudos antigos não eram os únicos fatores envolvidos.

De acordo com a SSCI, a pessoa escolhida no final de 2002 para ser o “chefe de interrogatórios da CIA no Grupo de Rendições da CIA, o oficial encarregado dos interrogatórios da CIA” havia sido elevado a seu posto, apesar de ter sido anteriormente acusado de “uso inadequado” de tortura técnicas extraídas do Manual de Recursos Humanos de 1983, inspirado no MKULTRA.

Em 2002, Mitchell, Jessen e "outros psicólogos do OTS", em conjunto com "vários psicólogos, psiquiatras, acadêmicos e a Agência Conjunta de Recuperação de Pessoal [do SERE do Pentágono]", forneceram dados sobre a suposta segurança e "eficácia" das técnicas propostas de “interrogatório avançado” aos advogados do Departamento de Justiça.

O OTS também forneceria o importante interrogador e equipe psicológica enviada aos locais negros nos primeiros dias. Um dos contratados da OTS, mesmo antes do 11 de setembro, foi o ex-psicólogo da SERE e especialista em interrogatórios, James Mitchell.

SERE significa Survival, Evasion, Resistance, Escape. O programa SERE das forças armadas, sob vários nomes, remonta ao final da década de 1940, nascido da necessidade de treinar pilotos envolvidos em operações secretas contra a União Soviética, que envolveram numerosos voos secretos sobre o território soviético. O treinamento incluiu uma experiência em um cenário simulado de tortura e detenção, supostamente para inocular o pessoal dos EUA contra prisão e tortura estrangeira.

Com o tempo, as escolas de tortura simulada também se tornaram locais de estudo experimental. Além disso, a CIA também descobriu sua própria versão separada do SERE, embora pouco se saiba sobre suas operações.

Mitchell e Jessen, que anteriormente trabalhavam para a SERE, e outros funcionários da OTS, aparentemente consultando "especialistas externos", usavam as técnicas usadas para tornar a experiência de tortura da SERE realista e os punham em prisioneiros da CIA em prisões secretas improvisadas de "site preto". situado em todo o mundo.

"Interrogatórios de missões especiais"

O programa de IDI da CIA também foi referido em outros momentos em vários documentos como o Grupo de Rendições (RG), o Grupo de Rendições e Detenções (RDG), ou mais simplesmente como interrogatório da Missão Especial, pois a operação era executada sob a autoridade do Departamento Especial. Divisão de Missão (SMD) do Centro de Contraterrorismo da CIA (CTC).

As missões especiais SMD são provavelmente construídas como Programas de Acesso Especial, com níveis de sigilo que excedem os níveis de segurança de Informações Compartimentadas Super Secretas / Sensíveis. O conhecimento de tais programas é compartimentado em uma base estrita de necessidade de conhecimento e normalmente não é reconhecido. Revelar esse programa pode levá-lo à prisão.

Programas especiais de acesso são autorizados pela Ordem Executiva 13526, “Informações de Segurança Nacional Classificadas”. Por outro lado, a autorização do programa de detenção e interrogatório não pertencente à RDI CIA foi derivada do Memorando de Notificação (MON) de 17 de setembro de 2001 assinado pelo Presidente Bush .

O MON autorizou especificamente a CIA a direcionar “operações projetadas para capturar e deter pessoas que representam uma ameaça séria e contínua de violência ou morte para pessoas e interesses dos EUA ou que estão planejando atividades terroristas”. Não se pode autorizar a construção. de um novo conjunto de técnicas de interrogatório ou para executar um programa de tortura.

Como exemplo de como esse sigilo funciona, na primavera de 2003, após uma luta burocrática entre o OMS e o OTS sobre o pessoal e as operações do programa de IDI, a maioria dos contratados do OTS (incluindo aparentemente Mitchell e seu parceiro, John Bruce Jessen) transferido do OTS para o grupo RDI na CTC. Desse ponto em diante, mesmo “os gerentes de OTS não deveriam ser informados sobre as partes compartimentadas do programa”, de acordo com o chefe do OMS.

Sem dúvida, grande parte do agravamento da CIA sobre a liberação de uma parte da revisão do Comitê de Inteligência do Senado sobre suas atividades de tortura e detenção ocorre porque o programa RDI é nomeado em vários pontos do Resumo Executivo do relatório, que foi divulgado em formato redigido ao público. .

Referências anteriores ao RDI ou OTC em relação ao programa de tortura - como no relatório geral de inspeção da CIA de 2004 sobre atividades de detenção e interrogatório - eram muito poucas e não tinham contexto sobre o que realmente significavam para o programa da CIA.

Ainda assim, as referências à RDI no relatório do Senado foram relegadas principalmente a notas de rodapé e também não forneceram contexto. Em nenhum lugar do relatório divulgado há uma explicação de que o programa de IDI tenha sido separado de alguma forma ou que fosse executado em um departamento diferente do restante do programa de interrogatório e detenção. Não há menção à Divisão de Missões Especiais da CIA. No final, o relatório do Senado ofuscou a separação entre os programas RDI e CTC.

[Atualização, 14 de janeiro de 2019: Uma leitura mais detalhada do relatório da SSCI sobre o programa de detenção e interrogatório da CIA mostra que o comitê do Senado não estava ciente das verdadeiras origens do programa de IDI e que, mesmo dentro da CIA, os compartimentos A natureza do Programa de Acesso Especial da RDI significava que mesmo alguns funcionários da CIA no Centro Antiterrorista da Agência “nunca tinham certeza de qual grupo no CTC era responsável pelas atividades de interrogatório”.

De acordo com o relatório do Senado, "em 3 de dezembro de 2002, o Grupo Renditions da CTC assumiu formalmente a responsabilidade pela administração e manutenção de todas as instalações de detenção e interrogatório da CIA". Mas ainda havia muita confusão entre como a CTC operava e as ações do Grupo Renditions, que supostamente executou o programa de IDI fora da Divisão de Missões Especiais da CTC.

Uma descoberta bizarra no relatório afirma que Mitchell e Jessen estavam operando fora do gerenciamento do programa RDI, quando operaram no "Detention Site Blue", um site preto da CIA na Polônia. Mas Mitchell e Jessen faziam parte do programa RDI. Além disso, em um novo desenvolvimento, agora sabemos que a atual diretora da CIA Gina Haspel também esteve presente por algum tempo não especificado no site preto da Polônia.]

O programa de IDI realizou dezenas de alvos ou detidos de alto valor ao longo de sua existência. Ele recebeu, por conta de seu próprio médico chefe, "orientação e supervisão extraordinárias". Sua missão aberta era reunir informações iminentes de ataques terroristas aos Estados Unidos. Seu outro objetivo parece ter sido pesquisa com sujeitos humanos ou prisioneiros sobre os efeitos do conjunto de técnicas de "interrogatório aprimorado" da CIA.

Surpreendentemente, parte da pressão para realizar experimentos sobre a eficácia de técnicas individuais, como o waterboarding, veio de altos funcionários da CIA e funcionários da administração Bush, incluindo o próprio Inspetor Geral da CIA, além de membros do Congresso. Nesse ponto, tanto a OMS quanto Mitchell e Jessen argumentaram contra tais experimentos de eficácia, alegando que esses dados não podiam ser quantificados.

O interrogatório, ou poderíamos dizer tortura, não é uma ciência, mas uma arte (sombria), Mitchell e Jessen argumentaram com seus superiores.

O “Programa CTC” e as técnicas “padrão” de interrogatório

O outro programa de tortura da CIA era conhecido por nomes diferentes: Atividades ou Programa de Detenção e Interrogatório de Contraterrorismo (CDIA), ou "Programa CTC" ou, como o Comitê de Inteligência do Senado selecionava, simplesmente, o Programa de Detenção e Interrogatório da CIA. Esse programa não tinha supervisão do OMS (até depois que um detento morria sob sua custódia), nem tinha autoridade contínua para usar técnicas de "interrogatório aprimorado" (embora possam ter usado algumas delas).

Da página de título do documento desclassificado da CIA sobre “Atividades de detenção e interrogatório de contraterrorismo”

De acordo com o chefe da CIA na OMS, o programa que não é de RDI “não tinha diretrizes escritas para interrogatórios ... nem a OMS foi aconselhada sobre interrogatórios…. Interrogadores ... [foram] deixados por conta própria, [e] às vezes improvisados. ”

Os sites negros da CIA sob supervisão da CTC não foram bem supervisionados inicialmente. Essas prisões geralmente não mantinham detidos de alto valor, mas prisioneiros considerados de algum uso da inteligência das guerras no Iraque e Afeganistão. Os sites negros administrados por esse programa incluíam a famosa prisão de Salt Pit, no Afeganistão, e provavelmente um site preto da CIA dentro da prisão de Abu Ghraib.

Enquanto o programa RDI exigia exames médicos antes e depois do interrogatório e avaliações psicológicas completas dos presos, o programa CDIA não exigia nada disso. Quando surgiu um problema médico, o assistente de um médico em serviço temporário foi enviado ao local negro para atender ao problema. Nos locais da RDI, os médicos estavam sempre presentes.

O programa CDIA utilizou as chamadas técnicas "padrão" de interrogatório da CIA. De acordo com o chefe do OMS da CIA, incluíam aqueles "considerados como não incorporando pressão física ou psicológica significativa".

Esse programa da CIA supostamente não incluía “técnicas aprimoradas de interrogatório”, mas, desde o início, foi concedida permissão para empregar privação do sono, confinamento solitário, ruído e, eventualmente, privação do sono, nudez e chuveiros frios. Como essas não foram técnicas "aprimoradas", nenhuma função de monitoramento médico foi especificada ... ".

As técnicas “padrão” incluíram, no entanto, privação do sono (no início até 72 horas, mas depois não mais do que 48 horas), fraldas (não excedendo 72 horas), ingestão calórica reduzida (também conhecida como fome parcial, mas supostamente adequada para manter a saúde geral), isolamento, música alta ou ruído branco e negação do material de leitura.

Não está claro onde a CIA obteve a autorização para usar essas chamadas técnicas padrão. Seu uso pode resultar da decisão da administração Bush de 7 de fevereiro de 2002 de que os prisioneiros do Taliban e da Al Qaeda não estavam cobertos pelas proteções da Convenção de Genebra. Ou podem resultar de uma suposta ordem executiva secreta do presidente Bush que permitia o uso de "posições de estresse", "gerenciamento de sono", música alta e "privação sensorial pelo uso de capuzes etc.", relatado em um e-mail do FBI em maio de 2004 .

Os interrogadores da CDIA supostamente improvisaram técnicas nesses locais negros, incluindo soprando fumaça nos rostos dos detidos, "agressões físicas 'agressões' e 'execuções'."

Segundo o chefe da OMS, “a única morte ligada diretamente ao programa de detidos ocorreu neste contexto” na prisão de Salt Pit. Esse site preto não fazia parte do programa RDI / OTS.

Após a morte do detido, Gul Rahman, a RDI ficou responsável pelo local, enquanto a OMS assumiu a "cobertura psicológica" no local. Além disso, a partir desse momento, era necessária “aprovação prévia” para o uso das técnicas “padrão” descritas acima, “sempre que possível”.

"Drogas da verdade"

O lançamento do documento do OMS pela ACLU teve grande influência nas notícias porque uma parte dele discutiu a possibilidade, supostamente descartada, de usar o tranquilizante Versed como uma "droga de verdade" para os detidos da CIA mantidos no programa RDI. Mas a reticência da CIA em solicitar autorização legal para o uso de drogas - uma autorização concedida com ressalvas no famoso memorando de tortura de John Yoo em agosto de 2002 - deveu-se em parte ao receio de gerar acusações relacionadas à "proibição de experimentos médicos em prisioneiros".

Se a CIA não estava conduzindo tais experimentos médicos, por que temia que fosse acusada de fazê-lo? Os funcionários da OMS parecem ter plena consciência de quão perto suas operações estavam da violação das leis federais sobre experimentação ilegal em prisioneiros. Eles também estavam preocupados com a proibição de longa data do uso interrogatório de drogas "que alteram a mente", que "alteram profundamente os sentidos".

O documento do OMS se refere a um artigo de George Bimmerle (pseudônimo) sobre "drogas da verdade". Na década de 1950, Bimmerle trabalhou para o Ramo de Atividades Comportamentais (BAB) na Divisão de Serviços Técnicos da CIA, precursora do OTS. Foi a equipe do BAB que ajudou a montar o notório manual de interrogatório da CIA "KUBARK", que já em 1963 defendia, com reservas, o uso de várias técnicas de tortura, incluindo o uso de hipnose e drogas.

KUBARK era um nome de código para a própria CIA e era uma das maneiras pelas quais a Agência se referia a ela em documentos internos.

Captura de tela do documento da CIA no subprojeto 8, MKULTRA, sobre o estudo do LSD

De acordo com a história do OMS, “em 1977, a Agência introduziu o texto do artigo de Bimmerle, sem título, autor, data ou fonte nas Audiências do Congresso sobre MKULTRA, como uma declaração do pensamento atual sobre drogas em interrogatório. O LSD recebeu apenas o comentário de que 'as informações obtidas de uma pessoa em um estado psicótico de drogas seriam irrealistas, bizarras e extremamente difíceis de avaliar ... Por outro lado, é possível que um serviço adversário possa usar essas drogas para produzir ansiedade ou terror. sujeitos clinicamente pouco sofisticados, incapazes de distinguir a psicose induzida por drogas da insanidade real. '”

A OMS pode ter relutado em usar “medicamentos verdadeiros”, mas seu chefe descobriu que os medicamentos rotulados como tais às vezes podem causar “alguma amnésia”, que ele achou constituir “um efeito secundário às vezes desejável”. A indução de amnésia era um objetivo de alguns dos os experimentos MKULTRA conduzidos nas décadas de 1950 e 1970, de acordo com vários relatos, incluindo este na Smithsonian Magazine.

O chefe da OMS foi cauteloso ao discutir o possível uso de drogas em suas memórias pessoais. Ele observou que, quando um comitê do Congresso perguntou à CIA por que eles não usavam drogas em prisioneiros, um funcionário da Agência respondeu. "A resposta foi que as drogas não funcionam - o que é verdade, provavelmente." (Grifo do itálico adicionado.) Provavelmente?

Porém, a relutância mais provável do OMS em relação ao uso de drogas levantaria questões sobre experimentos ilegais, e o programa de IDI já era vulnerável a essas cobranças, dado o uso de monitoramento médico e ajuste de "técnicas" como waterboarding pelo uso de dispositivos que monitoram os níveis de oxigênio, ou por causa de aspectos do programa experimental que ainda não foram revelados.

O uso de drogas, tão explosivas quando reveladas nos escândalos ao redor do MKULTRA, pode ser um gatilho para as investigações. Alguns membros da Agência talvez se lembrem dos dias em que o New York Times publicou manchetes como "Abusos no Teste de Drogas por C.I.A." e quando o uso de drogas pela CIA foi o foco das investigações do Congresso.

Em suma, as controvérsias sobre o uso de “drogas da verdade” pela CIA merecem um exame mais aprofundado.

Sabemos que a CIA certamente usou drogas que não eram drogas padrão da verdade para facilitar "interrogatórios aprimorados", fato também ignorado nas principais mídias da imprensa sobre as operações de tortura da CIA.

Por exemplo, os médicos da OMS administraram medicamentos para afinar o sangue para prolongar a capacidade dos detentos de tolerar fisicamente as posições de estresse usadas na privação do sono em pé sem causar seriamente danos causados ​​por edema tecidual. Eles também podem ter administrado medicamentos antimaláricos e outros por causa dos efeitos desorientadores e incapacitantes que esses medicamentos podem às vezes produzir.

Enquanto o Chefe da OMS escreveu que a OMS "evitava escrupulosamente detidos medicados involuntariamente" no programa RDI, isso não significa que os interrogadores do OTS não usavam drogas ou que as drogas não foram administradas fora do programa RDI.

Além das reflexões sobre "drogas da verdade", outra revelação no lançamento das memórias do Chefe da OMS dizia respeito à colaboração contínua entre o Bureau of Prisons (BOP) dos EUA e a CIA nas operações do programa secreto de detenção de sites negros deste último.

De acordo com a conta do OMS, a CIA viu sua colaboração com o BOP como uma possível defesa para qualquer médico ou psicólogo da CIA / OMS acusado de ética nos conselhos estaduais de licenciamento. Se um conselho de licenciamento se movesse contra qualquer pessoal médico da CIA, "a política e o pessoal médico do Bureau of Prisons seriam igualmente implicados".

Usando o “controle de qualidade” como uma maneira de burlar as leis federais sobre experiências com prisioneiros

A ansiedade por ter sido acusada de violar as leis federais relativas a experimentos com prisioneiros surgiu novamente quando o inspetor geral da CIA pressionou o OMS a conduzir estudos de "eficácia" sobre "cada técnica de interrogatório e privação ambiental".

De acordo com o documento da OMS, em maio de 2004, o Inspetor-Geral da CIA, “observando a incerteza sobre a eficácia e a necessidade de cada EIT, recomendou formalmente que o DDO [Vice-Diretor de Operações], juntamente com o OMS, DS&T [Departamento de Ciência e Tecnologia ] e OGC [Escritório do Conselho Geral], 'conduzem uma revisão da eficácia de cada um dos EITs autorizados e determinam a necessidade do uso continuado de cada um, incluindo o escopo e a duração exigidos de cada técnica.' deveria ser incluído na equipe de revisão. ”

A OMS reclamou que não tinha "dados suficientes sobre os resultados para fazer essa avaliação e que eram os dados fornecidos para que houvesse alguma garantia por escrito de que um" estudo "desse tipo não violaria a lei federal contra a experimentação em prisioneiros".

De todas as pessoas, James Mitchell e Bruce Jessen vieram em defesa da OMS, argumentando que era impossível quantificar a eficácia da maneira que o CIA IG queria. Eles viam o interrogatório como uma arte, mais que uma ciência. É claro que outros veriam sua versão do interrogatório como tortura.

“Nesse processo”, eles escreveram, “uma única técnica de interrogatório físico quase nunca é empregada isoladamente de outras técnicas e estratégias de influência, muitas das quais não são coercitivas. Em vez disso, várias técnicas são deliberadamente orquestradas e sequenciadas como um meio para induzir um detento relutante a buscar ativamente uma solução para sua situação atual ... ”.

Em vez disso, o chefe da OMS, que indicou que havia apenas 29 "casos" do EIT até aquele momento, sustentou que uma análise de eficácia poderia ser considerada uma questão de "'controle de qualidade' em vez de pesquisa com seres humanos". Enquanto essas "análises ... seria bastante limitado. No entanto, considerou-se provável que surgissem insights. ”

Em outras palavras, hipóteses sobre eficácia deveriam ser estabelecidas e comprovadas ou refutadas. A pesquisa de eficácia, denominada “controle de qualidade”, equivaleria a um programa ilegal de experimentação em seres humanos, e a OMS sabia muito bem que estavam atravessando ou prestes a atravessar uma linha muito séria.

Seguindo a folha de figueira do “controle de qualidade”, a RDI “propôs, no início de 2005, que uma revisão interna fosse realizada por uma pequena equipe composta por uma pessoa sênior do Counter Intelligence Center, os recém-aposentados [Medical Redaction] Medical Services, e possivelmente um psiquiatra. "

Mas essa pequena equipe nunca foi montada. Em vez disso, o inspetor-geral da CIA abandonou a idéia de uma revisão "fita azul" e propôs um painel totalmente externo que examinaria a eficácia dos EITs.

Esse aspecto da história foi relatado em 2009 na maioria de suas informações por Greg Miller no Los Angeles Times. O que Miller não sabia ou entendeu foi que a questão de julgar a eficácia do programa imediatamente levantou questões éticas em torno da pesquisa sobre prisioneiros.

Dois forasteiros, Gardner Peckham (consultor de Newt Gingrich) e John Hamre, vice-secretário de Defesa da administração Clinton e presidente e CEO do importante think tank de Washington, Center for Strategic and International Studies, foram escolhidos para o cargo.

Peckham e Hamre “endossaram o programa RDG”. Ambos acharam difícil avaliar as técnicas objetivamente. Peckham recomendou manter a prancha. Hamre observou que as técnicas mais eficazes lhe pareciam os "EITs condicionantes [privação do sono, manipulação da dieta]" (colchetes no original).

Hamre também concluiu: “‘ os dados sugerem que os EITs, quando incorporados a um programa abrangente baseado em inteligência e análise subjacentes, forneceram produtos úteis de inteligência ”.

Um programa de "pesquisa aplicada"

"RDI" ou "RDG", ou quaisquer que sejam seus nomes diferentes, sempre se refere a um programa separado e altamente classificado sob os auspícios da Divisão de Missão Especial do Centro de Terrorismo da CIA (CTC / SMD). Esse programa era de natureza experimental e consistia em desenvolver cientificamente um conjunto de técnicas brutais de interrogatório derivadas dos programas militares e de treinamento de sobrevivência em tortura da CIA.

O desenvolvimento desse conjunto de técnicas "aprimoradas", que incluiu waterboarding e uma forma complexa de privação prolongada de sono, foi o trabalho do Escritório de Serviços Técnicos da CIA. Quando os ex-psicólogos militares James Mitchell e Bruce Jessen ingressaram na unidade de IDI, eles foram inicialmente incumbidos de empregados contratados pela OTS para trabalhar em questões relacionadas à pesquisa.

Em um importante artigo de 2016 de Greg Miller no Washington Post, que também publicou os contratos não classificados da CIA para Mitchell e Jessen, foi revelado que James Mitchell, identificado em uma investigação pelo Comitê Selecionado de Inteligência do Senado (SSCI) como um arquiteto-chefe do programa de tortura da CIA, foi contratado pela OTS da CIA antes do 11 de setembro.

O contrato inicial de Mitchell era "identificar métodos confiáveis ​​e válidos para conduzir avaliações psicológicas transculturais" e "identificar o estado atual da ciência comportamental em teorias e métodos para influenciar atitudes, crenças, motivação e comportamento", particularmente de indivíduos de " países não ocidentais ".

Após o 11 de setembro, o mais tardar em dezembro de 2001, o contrato de Mitchell mudou, e seu trabalho agora era "orientar" seu empregador, cujo nome foi redigido no documento, mas provavelmente era OTS ou CDC / RDI, na definição do "futuro direção do esforço de pesquisa aplicada do Patrocinador. ”

Mitchell também deveria fornecer "consulta ... sobre pesquisa aplicada em ambientes operacionais de alto risco ... aplicação de metodologia de pesquisa para atender às metas e objetivos da missão" para o OTS.

O que esses “objetivos e metas da missão” eram desconhecidos, mas, se revelados, nos levariam ao cerne do programa de tortura “interrogatório avançado”, inspirado no OTS.

Mitchell também deveria conduzir "projetos de pesquisa específicos e com tempo limitado", conforme identificado por seu empregador. Conforme mencionado no relatório do SSCI, Mitchell discutiu sua abordagem e seus antecedentes em um memorando de 1º de fevereiro de 2003: “Qualificações para fornecer consulta especial ao interrogatório da missão”.

De fevereiro de 2003, memorando de James Mitchell a partes interessadas da CIA

Apesar das alegações de vários observadores e do Comitê de Inteligência do Senado relatar que Mitchell não tinha treinamento em interrogatório, de acordo com seu documento, ele recebeu treinamento em conferências nas conferências de psicologia da JPRA SERE, incluindo um "curso de vários dias com laboratório". Em fevereiro de 2003, ele tinha "mais de 550 horas de experiência (tempo de cabana) em interrogar ou interrogar terroristas conhecidos".

Toda a questão da pesquisa ilegal sobre detidos de “guerra ao terror” permanece em grande parte não abordada nas principais contas do escândalo de tortura.

No passado, eu documentei discussões sobre pesquisas sobre detentos de várias fontes diferentes, conforme publicado em meu livro Cover-up at Guantanamo. Algumas dessas discussões entre contratados vinculados pelo governo envolveram a importância de serem “lidas” nos programas de pesquisa classificados.

Muitas questões

A constatação de que o programa da CIA era na verdade dois programas diferentes, embora associados, significa que muito do que sabemos ou acreditamos saber sobre o uso da tortura da CIA precisa ser reexaminado.

Por exemplo, como exatamente o uso da renderização diferia entre os dois programas, se é que existia? Os programas de inteligência estrangeiros, ou partes deles, “leram” o programa de IDI e se envolveram em algum aspecto da calibração das técnicas de tortura pela CIA?

Ou o fato de a atual diretora da CIA Gina Haspel ter sido encarregada em 2002 de administrar uma prisão envolvida no programa de IDI? Perguntas que deveriam ter sido feitas durante sua audiência de confirmação sobre o uso de experimentação ilegal em prisioneiros da CIA nunca foram feitas.

A questão mais saliente é por que existem dois programas diferentes? Penso que esta questão está aberta a análises de longo alcance, mas acredito que pelo menos um aspecto funcional foi tornar mais difícil determinar o que estava acontecendo nos dois programas.

As muitas questões relacionadas à experimentação ilegal levantadas pelo pessoal do OMS levantam questões prementes sobre a natureza de toda a operação da CIA. A fusão dos dois programas diferentes em um programa da CIA serviu para ofuscar a natureza experimental do programa singular de IDI.

Em junho de 2017, a Physicians for Human Rights publicou um relatório, de autoria do Dr. Scott Allen, demonstrando que o programa de tortura pós-11 de setembro da CIA constituía um regime de experimentação ilegal em seres humanos.

O relatório da PHR corrobora o argumento, contido neste artigo, de que a CIA estava envolvida em experimentos ilegais e sabia que eles estavam violando a lei. O relatório também descreve como a CIA violou as restrições à experimentação.

Mas o relatório falha em observar o papel principal do OTS ou do grupo de IDI, nem parece entender que dois programas de tortura burocraticamente separados estavam em ação. Um dos objetivos deste artigo é estimular a ação de investigadores do Congresso ou outras autoridades competentes em relação às revelações da PHR sobre a experimentação ilegal em seres humanos da CIA.

Existem muitas outras perguntas. Por exemplo, o que significava que às vezes os dois programas compartilhavam pessoal, como quando Mitchell e Jessen estavam envolvidos no interrogatório de Gul Rahman na prisão de Salt Pit?

O aspecto supostamente mais regulamentado do programa de IDI não significava que estava livre de “improvisações” ou “excessos” além das técnicas de interrogatório / tortura aprovadas pelo Departamento de Justiça. Em particular, o relatório do OMS comenta o tratamento brutal do detido de alto nível acusado, Abd al-Rahim al-Nashiri, o chamado "mentor" do bombardeio do USS Cole.

Segundo o chefe da OMS, al-Nashiri foi um “alvo” de “excessos” iniciais da equipe da RDI, supostamente porque sua “imaturidade os provocava regularmente”.

Como resultado, a certa altura, um assistente médico da OMS teve que intervir no interrogatório de al-Nashiri para evitar abusos. Em outros momentos, quando o assistente médico e a equipe de interrogatório estavam ausentes, um “desbriefer” encapuzou al-Nashiri e o ameaçou com uma arma e uma broca.

O chefe da OMS observou com atenção esse interrogador: "Ele foi disciplinado".

As ramificações da CIA com dois programas de tortura precisam ser abordadas por todos os comentaristas. Por exemplo, enquanto os famosos memorandos de tortura de John Yoo e Stephen Bradbury são entendidos como tendo autorizado o "interrogatório aprimorado" ou o programa de IDI da CIA, permanece a pergunta sobre quem ou o que autorizou o programa de CTC em sites negros que não são da IDI. Os autores do OLC entenderam que estavam legitimando uma operação altamente encoberta e compartimentada?

Em um próximo artigo, abordaremos o conflito que surgiu entre o OTS e o OMS na administração do programa de IDI e como o OMS enfrentou questões relacionadas à ética médica, "dupla lealdade" entre o pessoal médico e às críticas de "ativistas externos" ”Sobre o programa de tortura do EIT.